辦理繼承這1動作不要省
過去常聽到父債子償的故事，例如孩子一出生就背負父親幾千萬的債務，永無翻身的一天。這件事在民國98年6月10日，民法改成「概括繼承限定責任」（全面限定繼承）後就不再發生了。當時民眾一片叫好，認為是德政。然而律師看過太多誤會此制度的當事人，以為從此限定繼承不用辦，後悔當時沒有辦理拋棄繼承或是陳報遺產清冊（即限定繼承），緣由為何呢？一定要陳報遺產清冊嗎？讓律師說明清楚！
限定繼承，白話文是指：繼承多少遺產，就還債多少。例如死者留有遺產100萬元，負債250萬，繼承人最多只需要償還所得遺產的100萬元，超過的就沒有還錢的義務（亦即150萬不用還）。換言之，就是負有限的清償責任。
而全面限定繼承的「全面」是指，繼承人不需要特別去辦理什麼事情，就自動適用限定繼承（在修法前，要另外去辦限定繼承，才可享受限定繼承），因此是相當惠民的做法，不會再發生因不懂法律而錯過辦理時限，或是不知死者去世，而繼承了大筆債務。
But（人生就是這個But！），可別以為自動適用限定繼承就什麼都不辦了，在有些情況下，還是要用自己的錢還債！（詳後述）
民法規定，在死者去世的一瞬間，繼承人就承受了被繼承人所有的權利和義務。白話來說，就是死者可以享受的權利，繼承人也可自動享受；死者生前所欠人錢（或答應的事）的，自動變成是繼承人欠人錢（或答應的事）。
重點是，不用特別跟法院或公家機關辦理什麼事情，就「自動」概括地全部繼承了！我都跟民眾說明，這個概括繼承的意思就像是變身咒語，死亡一瞬間，你就變身成死者（指在法律的權利義務上）！你就是死者，他做了什麼，都要當作是你自己做的。不過權利義務專屬被繼承人的事項當然不會算在內，例如你不會突然多了配偶（？）。
民法第1148條規定：
1. 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
2. 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
上面1148條第1項就是概括繼承的規定，也是父債子償的法律依據，不過第2項接著就規定了「限定繼承」（這條就是有名的「概括繼承，有限責任」）。然而，很多人只看到第1148條第2項就以為現在全面限定繼承了，然而民法後面還有很多條文沒看到，因此產生了很多遺憾。
我猜為何不少人誤會現在是全面限定繼承的原因在於，這個第2項忘了加「除本法另有規定外」，所以看起來這個第2項好像沒有例外的情況。但事實上，確實有其他法條明訂「不以所得遺產為限」（第1162-2條第2項），所以是有例外情況的！（這不是來整人民嗎…）
所以到底是什麼例外情況呢？如何避免中招？就讓本文說明清楚。
很多人以為現在是全面限定繼承，有繼承遺產才要還錢，所以沒有必要辦拋棄繼承或是辦限定繼承（又稱陳報遺產清冊）。
然而，等到多年後，有一天突然收到債權人來函或是法院文書時，才驚覺原來還會被告，甚至最後訴訟敗訴了必須還錢才嘆息為何當年要省麻煩，沒有去辦拋棄繼承或辦陳報遺產清冊，錯失保護自己的機會。或許網路上的文章礙於篇幅沒有辦法完整的分析，很多細節沒有寫出來。又或是被斷章取義，以訛傳訛，導致有許多誤會。
然而當事人遇到後才嘆息：「怎麼會這麼嚴重，不是已經全面限定繼承了嗎？為何我還要用自己的錢來還爸爸的債？」
現行法已經全面限定繼承了，但是為何還是聽說有人去辦限定繼承，到底是在辦什麼東西呢？是的，雖然目前已經全面限定繼承，但是仍可向法院進行「陳報遺產清冊」程序。陳報遺產清冊類似於過去的限定繼承，所以為了溝通方便就直接稱辦限定繼承了，講陳報遺產清冊，民眾可能聽不懂。
那麼為何要陳報遺產清冊呢？一定要陳報遺產清冊嗎？通常情況是因為不確定死者的負債情況，但又怕被不知來路的債權人討債（例如私人借貸、地下錢莊、資產管理公司、欠繳各種費用等）。
辦理陳報遺產清冊的好處是，透過法院的程序來確定到底有哪些債權人，也避免發生不適用限定繼承的情況發生（本文重點！詳後述）。反面來說，如果沒有辦陳報遺產清冊可能會喪失限定繼承的權利喔！請繼續看下去，你會發現原來沒有辦陳報遺產清冊影響會這麼大！
有的繼承人認為死者的遺產不多，應該沒有在外面欠債，因此沒有在3個月內辦陳報遺產清冊，錯失保護自己的機會。然而故事通常是這樣的：
父親去世，留有遺產600萬元，應該沒有欠債（繼承人也不確定），繼承人於是沒有辦陳報遺產清冊就繼承了600萬元遺產。然而，父親去世多年後突然出現一個人某A，自稱是死者的債權人，宣稱死者生前跟他借錢500萬沒有還，而且還提出死者簽名的本票、借據、資金交付的證明等。
繼承人當然不服，雙方一路訴訟。訴訟過程中，繼承人強烈懷疑那些證物是偽造的，然而父親已經去世了，死無對證，法院驗筆跡也是說是父親的筆跡。父親是不是早就已經還清了，只是沒有拿回借據？父親也從沒有跟子孫說過，實在不知道當時發生了什麼事情。然而因為債權人證據齊全，繼承人一路敗訴，最後還是必須償還500萬元。
繼承人這樣心想，好吧，沒關係，當初繼承了600萬元價值的財產，還夠還債。原以為事情已經結束了，但是（人生就是這個但是），過幾個月又跑出另個自稱是父親債權人的人某B，說父親欠他300萬沒有還。繼承人當然還是不服，心想父親做生意清清白白，怎麼可能在外面欠這麼多錢！雙方對簿公堂，結果繼承人還是敗訴了。好吧，繼承人心想，父親早年做生意大江南北什麼人都遇過，江湖在走，或許真的有什麼故事父親不願意透露的，大概真的有欠人錢。還好現在有限定繼承，我最多就是把遺產剩下的100萬賠給對方就好了吧？
然而，不是這樣的。因為當初沒有向法院辦陳報遺產清冊，所以兒子要賠給後面那位債權人某B的金額是225萬元（計算式：600*［300/（500+300）］）！
這裡的計算式是按照債權比例來計算應償還的金額。因為父親欠某A500萬和某B300萬合計共欠800萬，但是留遺產600萬。因此按兩位債權人的債權比例來償還的話，應要還某A375萬，某B225萬元（請參考上面計算式）。因此要償還的總金額是225萬元而不是遺產剩下的100萬元！多出來的125萬元，兒子要自己掏腰包（即自己的錢而非遺產）來付錢！
等等！那這樣不就還超過繼承的遺產價值了！？現在不是全面限定繼承了嗎？怎麼要賠超過繼承的份？很遺憾的，在這個情況下，法律為了保護債權人，繼承人是不能享受限定繼承的（誰叫你當初沒有辦陳報遺產清冊）。當時修法因為損及債權人相當大的利益，因此法律在保護債權人方面，做了這樣的平衡。繼承人沒有去法院陳報遺產清冊，那麼法律就多保護債權人一點。
上面實例的法律依據規定如下：
民法第1162-1條
1. 繼承人未依第1156條、第1156條之1開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。
2. 前項繼承人，非依前項規定償還債務後，不得對受遺贈人交付遺贈。
3. 繼承人對於繼承開始時未屆清償期之債權，亦應依第一項規定予以清償。
4. 前項未屆清償期之債權，於繼承開始時，視為已到期。其無利息者，其債權額應扣除自清償時起至到期時止之法定利息。
民法第1162-2條
1. 繼承人違反第1162條之1規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。
2. 繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。但繼承人為無行為能力人或限制行為能力人，不在此限。
3. 繼承人違反第1162條之1規定，致被繼承人之債權人受有損害者，亦應負賠償之責。
4. 前項受有損害之人，對於不當受領之債權人或受遺贈人，得請求返還其不當受領之數額。
5. 繼承人對於不當受領之債權人或受遺贈人，不得請求返還其不當受領之數額。
陳報遺產清冊的法條結構比較複雜，即便是律師也未必非常熟悉，看不懂很正常，這也是為何本文必須用上面的實例故事來說明。
按照債權比例償還的規定在民法第1162-1條第1項：如果沒有陳報遺產清冊，也沒有照債權比例償還，那法律效果規定在民法第1162-2條第1項，這時繼承人的清償責任是「不以所得遺產為限」，白話就是沒有限定繼承的保護了。這也是為何上面實例中，繼承人要自己另外掏125萬元來還錢的法律依據。
另外注意，民法第1162-2條第2項但書的「繼承人為無行為能力人或限制行為能力人」是指小朋友（未成年人）。因此當初修法的時候，其實只有對小朋友是真正的全面限定繼承，大人並沒有「完全」的限定繼承，法條寫得很明確，沒有誤會的空間。回到當初修法的原意，其實就是為了保護小朋友，不要一出生就背負千萬債務，因此法律才這樣規定。
等等，你可能會問，這樣某A（第一個債權人）不就占便宜了！按照債權比例，他只能拿375萬元，但是他實際拿了500萬元走！是的，他確實占便宜了，不過民法第1162-2條第5項也規定「繼承人對於不當受領之債權人或受遺贈人，不得請求返還其不當受領之數額」，這裡「不當受領」就是指他占便宜多領了。法條說得也很清楚，繼承人不可以跟某A要回多拿的錢。
晴天霹靂！原來多給出去的錢不能要回來！！（其實從這個地方就可以發現法律還是偏向保護債權人的，畢竟修法前繼承人連有限責任的利益都沒有。）這就是沒有辦陳報遺產清冊的陷阱！遺憾的是蠻多民眾不清楚，不小心就中招了。另外也還好詐騙集團似乎還沒有把歪腦筋動到這個地方。
因此，如果死者生前交友廣闊，金錢交往複雜，可能有未知債務時，建議繼承人們千萬不要為了省事，更不要誤會現在全面限定繼承了，而不去辦陳報遺產清冊。
如果不幸遇到有心人，偽造借據或是欠錢的證據其實不難，在死無對證的情況下，確實有可能被法院認定為確實有欠債。如果當時有陳報遺產清冊，就可以設下防火牆，最多只賠到遺產的範圍，至少不用賠到自己的財產。律師這裡也呼籲，全面限定繼承不是真的全面限定繼承，在上面的情況下還是會動到自己的財產，不要再以訛傳訛了！網路上不少文章寫得很片面，真的會令人誤會。
如果故事變成當時兒子有在3個月內陳報遺產清冊呢？
因為某A是後來才跑出來的債權人，所以在陳報遺產清冊的整個過程中，兒子根本不知道父親有這筆500萬元的債務，當然遺產清冊裡面不會記載這筆債務（陳報遺產流程詳本文下面說明）。因為後來某A跳出來討債，因此要還500萬元給他。不過，重點是，後來才跳出來的某B討債300萬元的時候，就只能拿到遺產剩下的100萬元，而不是225萬元！這就是辦陳報遺產清冊最大的好處！
民法第1162條明文規定：
被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。
這裡「僅得就賸餘遺產，行使其權利」是指只能拿「分剩下的遺產」。所以某B只能拿走100萬元，是法律明文的規定，沒有模糊的空間。如果後來又跑出一個某C說死者欠他100萬元呢？很抱歉，因為600萬元遺產都已經分完了，某C一毛都拿不到（誰叫你太慢出現！）。請注意，這個是「有」陳報遺產清冊的情況，如果「沒有」陳報遺產清冊，那兒子還是要自掏腰包還某C錢了（按債權比例還錢）。
什麼是全面限定繼承？
限定繼承，白話文是指：繼承多少遺產，就還債多少。例如死者留有遺產100萬元，負債250萬，繼承人最多只需要償還所得遺產的100萬元，超過的就沒有還錢的義務（亦即150萬不用還）。換言之，就是負有限的清償責任。
而全面限定繼承的「全面」是指，繼承人不需要特別去辦理什麼事情，就自動適用限定繼承（在修法前，要另外去辦限定繼承，才可享受限定繼承），因此是相當惠民的做法，不會再發生因不懂法律而錯過辦理時限，或是不知死者去世，而繼承了大筆債務。
But（人生就是這個But！），可別以為自動適用限定繼承就什麼都不辦了，在有些情況下，還是要用自己的錢還債！（詳後述）
什麼是概括繼承？
民法規定，在死者去世的一瞬間，繼承人就承受了被繼承人所有的權利和義務。白話來說，就是死者可以享受的權利，繼承人也可自動享受；死者生前所欠人錢（或答應的事）的，自動變成是繼承人欠人錢（或答應的事）。
重點是，不用特別跟法院或公家機關辦理什麼事情，就「自動」概括地全部繼承了！我都跟民眾說明，這個概括繼承的意思就像是變身咒語，死亡一瞬間，你就變身成死者（指在法律的權利義務上）！你就是死者，他做了什麼，都要當作是你自己做的。不過權利義務專屬被繼承人的事項當然不會算在內，例如你不會突然多了配偶（？）。
民法第1148條規定：
1. 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。
2. 繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。
上面1148條第1項就是概括繼承的規定，也是父債子償的法律依據，不過第2項接著就規定了「限定繼承」（這條就是有名的「概括繼承，有限責任」）。然而，很多人只看到第1148條第2項就以為現在全面限定繼承了，然而民法後面還有很多條文沒看到，因此產生了很多遺憾。
我猜為何不少人誤會現在是全面限定繼承的原因在於，這個第2項忘了加「除本法另有規定外」，所以看起來這個第2項好像沒有例外的情況。但事實上，確實有其他法條明訂「不以所得遺產為限」（第1162-2條第2項），所以是有例外情況的！（這不是來整人民嗎…）
所以到底是什麼例外情況呢？如何避免中招？就讓本文說明清楚。
一定要陳報遺產清冊嗎？小心陷阱！
很多人以為現在是全面限定繼承，有繼承遺產才要還錢，所以沒有必要辦拋棄繼承或是辦限定繼承（又稱陳報遺產清冊）。
然而，等到多年後，有一天突然收到債權人來函或是法院文書時，才驚覺原來還會被告，甚至最後訴訟敗訴了必須還錢才嘆息為何當年要省麻煩，沒有去辦拋棄繼承或辦陳報遺產清冊，錯失保護自己的機會。或許網路上的文章礙於篇幅沒有辦法完整的分析，很多細節沒有寫出來。又或是被斷章取義，以訛傳訛，導致有許多誤會。
然而當事人遇到後才嘆息：「怎麼會這麼嚴重，不是已經全面限定繼承了嗎？為何我還要用自己的錢來還爸爸的債？」
陳報遺產清冊（限定繼承）的優點好處
現行法已經全面限定繼承了，但是為何還是聽說有人去辦限定繼承，到底是在辦什麼東西呢？是的，雖然目前已經全面限定繼承，但是仍可向法院進行「陳報遺產清冊」程序。陳報遺產清冊類似於過去的限定繼承，所以為了溝通方便就直接稱辦限定繼承了，講陳報遺產清冊，民眾可能聽不懂。
那麼為何要陳報遺產清冊呢？一定要陳報遺產清冊嗎？通常情況是因為不確定死者的負債情況，但又怕被不知來路的債權人討債（例如私人借貸、地下錢莊、資產管理公司、欠繳各種費用等）。
辦理陳報遺產清冊的好處是，透過法院的程序來確定到底有哪些債權人，也避免發生不適用限定繼承的情況發生（本文重點！詳後述）。反面來說，如果沒有辦陳報遺產清冊可能會喪失限定繼承的權利喔！請繼續看下去，你會發現原來沒有辦陳報遺產清冊影響會這麼大！
不辦陳報遺產清冊（限定繼承）的缺點壞處（陷阱）？
有的繼承人認為死者的遺產不多，應該沒有在外面欠債，因此沒有在3個月內辦陳報遺產清冊，錯失保護自己的機會。然而故事通常是這樣的：
父親去世，留有遺產600萬元，應該沒有欠債（繼承人也不確定），繼承人於是沒有辦陳報遺產清冊就繼承了600萬元遺產。然而，父親去世多年後突然出現一個人某A，自稱是死者的債權人，宣稱死者生前跟他借錢500萬沒有還，而且還提出死者簽名的本票、借據、資金交付的證明等。
繼承人當然不服，雙方一路訴訟。訴訟過程中，繼承人強烈懷疑那些證物是偽造的，然而父親已經去世了，死無對證，法院驗筆跡也是說是父親的筆跡。父親是不是早就已經還清了，只是沒有拿回借據？父親也從沒有跟子孫說過，實在不知道當時發生了什麼事情。然而因為債權人證據齊全，繼承人一路敗訴，最後還是必須償還500萬元。
繼承人這樣心想，好吧，沒關係，當初繼承了600萬元價值的財產，還夠還債。原以為事情已經結束了，但是（人生就是這個但是），過幾個月又跑出另個自稱是父親債權人的人某B，說父親欠他300萬沒有還。繼承人當然還是不服，心想父親做生意清清白白，怎麼可能在外面欠這麼多錢！雙方對簿公堂，結果繼承人還是敗訴了。好吧，繼承人心想，父親早年做生意大江南北什麼人都遇過，江湖在走，或許真的有什麼故事父親不願意透露的，大概真的有欠人錢。還好現在有限定繼承，我最多就是把遺產剩下的100萬賠給對方就好了吧？
然而，不是這樣的。因為當初沒有向法院辦陳報遺產清冊，所以兒子要賠給後面那位債權人某B的金額是225萬元（計算式：600*［300/（500+300）］）！
這裡的計算式是按照債權比例來計算應償還的金額。因為父親欠某A500萬和某B300萬合計共欠800萬，但是留遺產600萬。因此按兩位債權人的債權比例來償還的話，應要還某A375萬，某B225萬元（請參考上面計算式）。因此要償還的總金額是225萬元而不是遺產剩下的100萬元！多出來的125萬元，兒子要自己掏腰包（即自己的錢而非遺產）來付錢！
等等！那這樣不就還超過繼承的遺產價值了！？現在不是全面限定繼承了嗎？怎麼要賠超過繼承的份？很遺憾的，在這個情況下，法律為了保護債權人，繼承人是不能享受限定繼承的（誰叫你當初沒有辦陳報遺產清冊）。當時修法因為損及債權人相當大的利益，因此法律在保護債權人方面，做了這樣的平衡。繼承人沒有去法院陳報遺產清冊，那麼法律就多保護債權人一點。
上面實例的法律依據規定如下：
民法第1162-1條
1. 繼承人未依第1156條、第1156條之1開具遺產清冊陳報法院者，對於被繼承人債權人之全部債權，仍應按其數額，比例計算，以遺產分別償還。但不得害及有優先權人之利益。
2. 前項繼承人，非依前項規定償還債務後，不得對受遺贈人交付遺贈。
3. 繼承人對於繼承開始時未屆清償期之債權，亦應依第一項規定予以清償。
4. 前項未屆清償期之債權，於繼承開始時，視為已到期。其無利息者，其債權額應扣除自清償時起至到期時止之法定利息。
民法第1162-2條
1. 繼承人違反第1162條之1規定者，被繼承人之債權人得就應受清償而未受償之部分，對該繼承人行使權利。
2. 繼承人對於前項債權人應受清償而未受償部分之清償責任，不以所得遺產為限。但繼承人為無行為能力人或限制行為能力人，不在此限。
3. 繼承人違反第1162條之1規定，致被繼承人之債權人受有損害者，亦應負賠償之責。
4. 前項受有損害之人，對於不當受領之債權人或受遺贈人，得請求返還其不當受領之數額。
5. 繼承人對於不當受領之債權人或受遺贈人，不得請求返還其不當受領之數額。
陳報遺產清冊的法條結構比較複雜，即便是律師也未必非常熟悉，看不懂很正常，這也是為何本文必須用上面的實例故事來說明。
按照債權比例償還的規定在民法第1162-1條第1項：如果沒有陳報遺產清冊，也沒有照債權比例償還，那法律效果規定在民法第1162-2條第1項，這時繼承人的清償責任是「不以所得遺產為限」，白話就是沒有限定繼承的保護了。這也是為何上面實例中，繼承人要自己另外掏125萬元來還錢的法律依據。
另外注意，民法第1162-2條第2項但書的「繼承人為無行為能力人或限制行為能力人」是指小朋友（未成年人）。因此當初修法的時候，其實只有對小朋友是真正的全面限定繼承，大人並沒有「完全」的限定繼承，法條寫得很明確，沒有誤會的空間。回到當初修法的原意，其實就是為了保護小朋友，不要一出生就背負千萬債務，因此法律才這樣規定。
等等，你可能會問，這樣某A（第一個債權人）不就占便宜了！按照債權比例，他只能拿375萬元，但是他實際拿了500萬元走！是的，他確實占便宜了，不過民法第1162-2條第5項也規定「繼承人對於不當受領之債權人或受遺贈人，不得請求返還其不當受領之數額」，這裡「不當受領」就是指他占便宜多領了。法條說得也很清楚，繼承人不可以跟某A要回多拿的錢。
晴天霹靂！原來多給出去的錢不能要回來！！（其實從這個地方就可以發現法律還是偏向保護債權人的，畢竟修法前繼承人連有限責任的利益都沒有。）這就是沒有辦陳報遺產清冊的陷阱！遺憾的是蠻多民眾不清楚，不小心就中招了。另外也還好詐騙集團似乎還沒有把歪腦筋動到這個地方。
因此，如果死者生前交友廣闊，金錢交往複雜，可能有未知債務時，建議繼承人們千萬不要為了省事，更不要誤會現在全面限定繼承了，而不去辦陳報遺產清冊。
如果不幸遇到有心人，偽造借據或是欠錢的證據其實不難，在死無對證的情況下，確實有可能被法院認定為確實有欠債。如果當時有陳報遺產清冊，就可以設下防火牆，最多只賠到遺產的範圍，至少不用賠到自己的財產。律師這裡也呼籲，全面限定繼承不是真的全面限定繼承，在上面的情況下還是會動到自己的財產，不要再以訛傳訛了！網路上不少文章寫得很片面，真的會令人誤會。
如果當時有陳報遺產清冊呢？
如果故事變成當時兒子有在3個月內陳報遺產清冊呢？
因為某A是後來才跑出來的債權人，所以在陳報遺產清冊的整個過程中，兒子根本不知道父親有這筆500萬元的債務，當然遺產清冊裡面不會記載這筆債務（陳報遺產流程詳本文下面說明）。因為後來某A跳出來討債，因此要還500萬元給他。不過，重點是，後來才跳出來的某B討債300萬元的時候，就只能拿到遺產剩下的100萬元，而不是225萬元！這就是辦陳報遺產清冊最大的好處！
民法第1162條明文規定：
被繼承人之債權人，不於第1157條所定之一定期限內報明其債權，而又為繼承人所不知者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。
這裡「僅得就賸餘遺產，行使其權利」是指只能拿「分剩下的遺產」。所以某B只能拿走100萬元，是法律明文的規定，沒有模糊的空間。如果後來又跑出一個某C說死者欠他100萬元呢？很抱歉，因為600萬元遺產都已經分完了，某C一毛都拿不到（誰叫你太慢出現！）。請注意，這個是「有」陳報遺產清冊的情況，如果「沒有」陳報遺產清冊，那兒子還是要自掏腰包還某C錢了（按債權比例還錢）。
Articles 不動產推薦
小廣告
Events
